ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-23425
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2022 по делу N А57-14069/2020
установил:
автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" (далее - АНО "Сфера") обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) о взыскании 764 454 рублей 36 копеек повышающего коэффициента за период с 01.09.2017 по 30.04.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам Администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации, Комитет по управлению имуществом Саратова, Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", публичное акционерное общество "Т Плюс", общество с ограниченной ответственностью "СПГЭС", общество с ограниченной ответственностью "КВС", Кондрашова М.Н., Павловская Н.В., Кругляков Г.Ю., Федоров Д.А., Юганова Г.И., Гостева Т.В., Заблоцкая Е.Н., Кривоногова В.И., Шурыгина С.А, Ягудина Е.Н., Незаметдинова Н.А., Краснихин В.Н., Дубровская Е.В., Зимина Ю.А., Романенко О.А., Рахимова Ю.Г., Ефимов А.Ю., Логачев А.А., Погодин Н.Д., Майорова В.С., Лисицкая Н.В., Котова М.В., Самоц Н.Н., Молчанов И.В., Фролова Е.С., Таилкин А.П., Хризанович Л.В., Нюнькина С.В., Шоколкина Л.К., Карабанов Н.Г., Орлова С.В., Давыдов В.А., Зорин О.Н., Кулаков Е.А., Картушин А.В., Глазова М.П., Мартемьянова Т.С., Шатохин А.П., Гремцкая Е.А., Афонина Ж.А., Рыбых С.Ю., Рокочвская А.А., Больдюсова Н.В., Романова Т.А., Литовкина Т.В., Миронова Е.Г., Яфарова А.З., Старцев Н.А., Гумерова Н.И., Квитко В.А, Самарин А.Ф., Павловская С.Н., Провоторова Ю.А., Кислякова Л.А., Анисимова Н.А., Горошко Т.В., Татаринцева Н.В., Федорова А.С., Слепцова А.А., Бубнова Ю.С., Исаева Т.З., Ильина Н.Н., Сметанина Л.В., Страхова Е.Н., Глядяева Н.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что окончание деятельности по управлению домом не означает утраты права взыскания денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, истец является правопреемником ассоциации ТСЖ Ленинского района, осуществлявшей управление многоквартирными жилыми домами N 8, 19А по улице Антонова, N 4 по улице Бардина, N 4, 9, 11 по улице Батавина, N 14, 15 по улице Загороднева, N 11 по улице Зеркальная, N 9 по улице Измайлова, N 8, 16 по улице Куприянова, N 79, 88 по улице Лебедева-Кумача, N 33 по улице Лунная, N 2 по улице Мамонтовой, N ЗА, 4, 5А, 6, 8Б, 15, 23, 31В по улице Перспективная, N 48, 70Б по проспекту Строителей, N 44 по улице Производственная, N 8, 19, 20А по улице 2-я Прокатная, N 17 по улице 4-я Прокатная, N 2А по улице Рижская, N 7, 13, 14А, 15, 19, 29, 31 по улице Тархова, N 1, 1Б, 7 по улице Топольчанская, N 6 по улице Уфимцева, N 6 по улице Центральная, N 8 по улице Чемодурова, N 32 по улице Шехурдина, N 27 по улице Школьная, N 10А по улице Электронная в городе Саратове по договорам управления от 24.08.2015.
В названных выше многоквартирных жилых домах имеются жилые помещения (квартиры), находящиеся в собственности муниципального образования "Город Саратов", которые не оборудованы индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Поскольку ответчиком (как собственником) не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета находящихся в собственности МО "Город Саратов" жилых помещений в многоквартирных домах, по лицевым счетам указанных жилых помещений истцом было произведено начисление платы за коммунальные услуги в размере повышающего коэффициента. Размер стоимости повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 30.04.2020 составил 764 454 рубля 36 копеек.
Оплата произведенных начислений произведена не была, направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 142, 155, 157, 158, 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оставил без изменения решение суда первой инстанции исходя из того, что уставом АНО "Сфера" не предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приняв во внимание, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21161/2020 признан законным и обоснованным приказ государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.10.2020 N 162 и решение от 28.10.2020 N 1780 об исключении с 01.11.2020 сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО "Сфера".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА