ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20415
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу N А53-2865/2013 Арбитражного суда Ростовской области, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой "Таманский" к Министерству обороны Российской Федерации и федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 30 291 571 руб. долга за выполненные работы, 8 954 945, 67 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 30.08.2010 по 07.04.2014, 15 430 000 руб. убытков, вызванных простоем, 105 000 руб. расходов по оплате услуг адвоката, возложении обязанности исполнить пункты 3.14 и 5.6 государственного контракта от 08.07.2008 N 2,
по иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой "Таманский" о расторжении государственного контракта от 08.07.2014 N 2 в части невыполненных обязательств, взыскании с общества 43 514 000 руб. завышения стоимости работ, 28 632 212 руб. неустойки за несвоевременное возвращение суммы завышения стоимости выполненных работ, а также 132 348 593, 97 руб. неустойки за нарушение сроков строительства,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой "Таманский" (далее - общество) отказано. Иск Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) удовлетворен частично. Государственный контракт расторгнут, с общества в пользу Министерства взыскано 43 514 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение от 25.05.2015 отменено, принят новый судебный акт, которым иск общества удовлетворен частично, с Министерства взыскано 29 602 462 руб. задолженности и 7 109 524, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2011 по 07.04.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано. Иск Министерства удовлетворен частично, государственный контракт расторгнут, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2016 решение суда первой инстанции от 25.05.2015 отменено, принят новый судебный акт, которым иск общества удовлетворен частично, с Министерства взыскано 29 602 462 руб. задолженности и 7 109 524, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.05.2011 по 07.04.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано. Иск Министерства удовлетворен частично, государственный контракт расторгнут, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2016 в части расторжения государственного контракта от 08.07.2016 N 2 оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 произведена процессуальная замена истца - общества на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой", решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 в части, отмененной постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017, изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: первоначальный иск удовлетворить частично: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН 2352053752, ОГРН 1162375054930) задолженность за выполненные работы по государственному контракту от 08.07.2008 N 2 в сумме 18 621 959 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 по 07.04.2014 в сумме 4 474 244 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 65 889 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 597 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы в сумме 115 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационным жалобам в сумме 2 965 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска в части взыскания с общества суммы завышения стоимости работ в размере 43 514 тыс. рублей, неустойки за несвоевременное возвращение суммы завышения стоимости выполненных работ в размере 28 632 212 рублей, а также неустойки за нарушение сроков строительства в размере 132 348 593 рубля 97 копеек отказать". Также с общества в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу взыскано 139 887, 46 руб. за проведение экспертизы, в пользу Министерства взыскано 135 081, 30 руб. расходов на оплату экспертизы, в доход федерального бюджета - 130 622, 71 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам. В результате зачета встречных денежных обязательств сторон с общества в пользу Министерства взыскано 19 756, 30 руб. расходов на проведение экспертизы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 13.03.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 395, 401, 405, 406, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая заключения судебных экспертиз, установив, что обществом фактически выполнено работ на сумму 29 602 462 руб., при этом работы, указанные в акте от 16.07.2009 N 1 на сумму 10 980 503 руб., не были предусмотрены контрактом, являются дополнительными и не согласованы с заказчиком, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 18 621 959 руб. задолженности, в связи с чем частично удовлетворили иск общества.
Отказывая в удовлетворении требования Министерства о взыскании суммы завышения работ, суды исходили из наличия у него задолженности за фактически выполненные обществом работы, стоимость которых определена на основании экспертного заключения.
Также суды, установив отсутствие вины общества в нарушении сроков выполнения работ, правомерно отказали во взыскании неустойки.
Доводы Министерства о несогласии с расчетом суммы задолженности, нерассмотрении судами требования о взыскании с общества суммы завышения работ, необоснованном отказе в удовлетворении иска аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получившим надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА