ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2023 г. N 308-ЭС23-20517
Дело N А32-47709/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2023 по делу N А32-47709/2021 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к акционерному обществу "Энергосистемы" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети", общества с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2023, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение потерь электрической энергии именно в принадлежащих ответчику сетях.
Доводы заявителя о том, что предъявленный объем фактических потерь электроэнергии не компенсируется ответчиком в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи потерь электроэнергии, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ