ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2024 г. N 310-ЭС24-12937
Дело N А84-5667/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2023 по делу N А84-5667/2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2024 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании 39 270 руб. 42 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию с 01.07.2019 по 16.02.2021 и при недостаточности у него денежных средств взыскании долга в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России, к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России о взыскании 87 802 руб. 33 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию с 17.02.2021 по 31.12.2022 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2024, иск удовлетворен в части взыскания с первого ответчика, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу истца 12 462 руб. 81 коп. долга, в удовлетворении остальной части требований отказано, в части взыскания со второго ответчика в пользу истца 87 802 руб. 33 коп. долга.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие полномочий по содержанию жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и закрепленного за Минобороны России, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к первому ответчику, в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 131, 196, 200, 202, 210, 294, 296, 299, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика от содержания находящихся в их оперативном управлении помещений в отсутствие доказательств заключения нанимателями помещений с истцом прямых договоров на оказание коммунальных услуг.
Жалоба не содержит доводов об обязательствах по содержанию жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и закрепленного за Минобороны России, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ