ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2023 г. N 307-ЭС22-14954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - общество "Комплекс") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Администратор" (далее - общество "Администратор") к обществу "Комплекс" о взыскании денежных средств,
установила:
общество "Администратор" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Комплекс" о взыскании 132 417 руб. 21 коп. задолженности по возмещению затрат за энергоснабжение общего имущества в нежилом здании за период с ноября 2017 года по август 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении общество "Администратор" поддержало исковые требования, а общество "Комплекс" предъявило встречный иск о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.11.2017 N 04/11-2017, заключенного обществом "Администратор" и обществом с ограниченной ответственностью "Независимая сбытовая компания".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "НСК", акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 с общества "Комплекс" в пользу общества "Администратор" взыскано 132 417 руб. 21 коп. в счет возмещения затрат на энергоснабжение, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение от 07.12.2020 изменено, с общества "Комплекс" в пользу общества "Администратор" взыскано 12 697 руб. 58 коп. в счет возмещения затрат на энергоснабжение на содержание общего имущества за период с ноября 2017 года по август 2018 года, в остальной части в иске отказано. Встречные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2023 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Поскольку постановление апелляционного суда от 24.10.2022 отменено постановлением суда округа от 15.02.2023, жалоба в части пересмотра в порядке кассационного производства названного постановления суда апелляционной инстанции беспредметна.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 210, 244, 249, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречный требований.
Установив факт несения обществом "Администратор" расходов на электроснабжение мест общего пользования, в отсутствие между сторонами письменного договора о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно сбереженное за счет последнего имущество пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, признав несостоявшимся произведенный обществом "Комплекс" зачет взаимных требований ввиду недоказанности факта приобретения обществом "Комплекс" электроэнергии для содержания общего имущества.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что общество "Комплекс" пропустило срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, о чем обществом "Администратор" заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА