ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 310-ЭС22-6467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022 по делу N А84-3975/2019,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Проект развития Балаклавы" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой символ" (далее - Общество) о взыскании 2 141 416 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 15.08.2019 и 61 147 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд города Севастополя решением от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2022, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 214, 216, 299, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А84-4940/2017, исходя из того, что ответчик, используя находящееся в хозяйственном ведении истца имущество, не оплачивал пользование в спорный период, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Предприятия платы за фактическое пользование этим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Золотой символ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА