ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7468
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маняхиной Ирины Геннадьевны (г. Нижнекамск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу N А65-10868/2021,
установил:
Индивидуальный предприниматель Закиров Ривгат Зуфярович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Маняхиной Ирине Геннадьевне о взыскании 470 944 руб. задолженности по договору от 01.08.2016 N 1 аренды нежилого помещения.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022, взыскал с Маняхиной И.Г. 359 964 руб. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маняхина И.Г., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Маняхиной И.Г. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств по делу, применив исковую давность в отношении заявленных истцом требований за период до 07.04.2018, установив ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательства по внесению арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора в пользу истца (арендодателя) испрашиваемого долга.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку дело N А65-10868/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан не истребовано, Маняхиной И.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства Маняхиной И.Г. о приостановлении исполнения обжалуемого решения от 26.07.2021.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Маняхиной Ирине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА