ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 г. N 307-ЭС21-5589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 по делу N А05-3078/2020 по иску территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (далее - общество) о взыскании в доход федерального бюджета 1 790 873 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за 2018, 2019 годы по договору аренды лесных участков от 18.04.2012 N 1343,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесных участков от 18.04.2012 N 1343 для разведки и добычи полезных ископаемых, суд установил, что в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования; срок договора аренды закончился 25.07.2017; по окончании срока действия договора аренды общество лесные участки из аренды не возвратило, а продолжило их использование, в связи с чем руководствуясь частью 3 статьи 71, частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями статей 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что плата за пользование участками подлежит начислению в соответствии с условиями договора аренды и удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА