ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 303-ЭС21-4443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021 по делу N А73-8165/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (Москва, далее - истец, компания, заказчик) к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - ответчик, общество, генподрядчик)
об освобождении строительной площадки и о присуждении судебной неустойки
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части товарно-материальных ценностей),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Удовлетворяя требования компании, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делу N А73-8163/2019, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта неисполнения генподрядчиком своих обязательств по договору от 02.04.2013 N 28-03/2013; договор расторгнут; строительная площадка от имущества генподрядчика не освобождена. Суды пришли к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, учитывая, что на негаторные требования срок исковой давности не распространяется. В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта суд назначил к выплате судебную неустойку.
Изложенное в кассационной жалобе, в том числе о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, о недоказанности факта нахождения имущества ответчика на строительной площадке истца, повторяют позицию ответчика по делу и доводы его апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА