ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2557
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2020 по делу N А40-256769/2019
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к департаменту о взыскании 34 087 109,57 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, а также 632 012,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 02.09.2019
(третьи лица: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт"),
установил:
решением суда первой инстанции от 11.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 31.08.2020, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом расчета долга. Акт о выявлении неучтенного потребления признан соответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством в сфере энергоснабжения к фиксации спорного нарушения.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 136, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ