ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 г. N 307-ЭС19-1233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу N А26-12076/2017 по иску казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - учреждение) к обществу о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением суда округа от 19.11.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 50 000 руб. убытков.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 16.09.2015 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 26-э/15 на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту и причинение в связи с этим учреждению ущерба в виде уплаты административного штрафа, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 307, 309, 328, 393, 721, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, а также наличия совокупности условий, необходимой для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Довод заявителя о том, что устранение дефектов, из-за наличия которых управление было привлечено к административному наказанию, не относилось к предмету контракта, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.
Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА