ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-23353
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу N А53-27648/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" о взыскании 6 321 672 руб. 55 коп. долга за поставленную тепловую энергию, 4 065 194 руб. 65 коп. убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика, 4 287 630 руб. 08 коп. неустойки с 12.11.2017 по 15.12.2021 и неустойки с 16.12.2021 до момента фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 243 830 руб. 90 коп. долга, 4 065 194 руб. 65 коп. убытков, 1 304 824 руб. 58 коп. неустойки с 12.11.2017 по 15.12.2021, неустойки, начисленной на сумму долга с 16.12.2021 по день фактической оплаты долга, 45 442 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 437 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022, решение изменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ответчика в пользу истца взыскано 85 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 067 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными при неправильном применении норм материального права, основанными на выводах, не соответствующих установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 299, 333, 438, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга за поставленную тепловую энергию, стоимости сверхнормативных потерь теплоносителя, возникших в тепловых сетях, переданных ему муниципальным образованием по акту приема-передачи.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ