ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГринКран" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу N А40-198512/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ерхова Владимира Евгеньевича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2021 с общества в пользу предпринимателя взыскано 17 500 000 руб. задолженности.
Апелляционный суд постановлением от 06.04.2021 принял отказ предпринимателя от иска в части взыскания с общества 200 000 руб., решение суда в указанной части отменил, производство по делу прекратил; оставил без изменения решение суда в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 17 300 000 рублей.
Постановлением суда округа от 26.07.2021 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать предпринимателю в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия рамочного агентского договора от 01.12.2015 N 2015/01-12/ГК, дополнительные соглашения и приложения к нему, суды установили факт оказания предпринимателем (агент) услуг и принятие их обществом (принципал) без замечаний, отсутствие доказательств их оплаты и, руководствуясь статьями 309, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не приведено оснований для иного порядка исчисления задолженности, приняв во внимание длящийся срок действия до момента окончания правоотношений принципала с клиентом, пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГринКран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ