ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-20953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" (г. Чебоксары; далее - общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2021 по делу N А79-8598/2020 по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (г. Чебоксары; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1244 руб. 37 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2020 года в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки компанией электроэнергии в целях содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении общества, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представленный компанией расчет заявленных требований судами проверен, признан верным.
Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА