ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2024 г. N 304-ЭС24-19158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2024 г. по делу N А27-26220/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (далее - общество "Кемеровская генерация") к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранспорт 42" о взыскании 1 956 287 руб. 53 коп. расходов по оплате нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, 1 329 034 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 22.03.2023, по встречному иску о взыскании 12 198 377 руб. 52 коп. долга (фактических затрат) за услуги по передаче тепловой энергии за 2020 год и 2 337 743 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2021 по 27.12.2023 (с учетом уточнения исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетическая комиссия Кузбасса, администрации города Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 5 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания с истца в пользу ответчика 12 198 377 руб. 52 коп. долга, в остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета исковых требований по первоначальному и встречному искам, государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет и возврату из него, с истца в пользу ответчика взыскано 9 101 837 руб. 27 коп.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, полагая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (теплоснабжающая организация) от возмещения расходов ответчика (сетевая организация) в связи с эксплуатацией тепловой сети, принимая во внимание предпринятые последним меры по соблюдению законодательства в области ценообразования.
Доводы жалобы об отсутствии утвержденного тарифа сами по себе указанный вывод судов не опровергают. Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Кемеровская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ