ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС21-20573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - общество "Энергомонтаж") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2021 по делу N А56-75995/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к обществу "Энергомонтаж" о взыскании 35 095 руб. 38 коп. ущерба,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение суда от 12.11.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 08.07.2021 постановление апелляционного суда от 10.03.2021 отменено, решение суда от 12.11.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "РЖД" (заказчик) мотивирован ненадлежащим выполнением обществом "Энергомонтаж" (подрядчик) ремонтных работ по договору от 12.07.2019 N 3516935.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обусловленных договором работ, что привело к повреждению токоприемника и возникновению в этой связи у заказчика ущерба, связанного с нарушением графика движения поездов.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий для возложения на подрядчика обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что вывод апелляционного суда о ненадлежащем вызове подрядчика для составления документов не соответствует представленным в материалы доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА