ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 306-ЭС21-18515
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по делу N А72-14031/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (далее - Общество, истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в сумме 2 736 954,40 руб., пеней за период с 21.08.2020 по 02.11.2020 в сумме 27 141,47 руб., а также пеней, начисленных с 03.11.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России 4,25%, действовавшей на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением суда округа от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Учреждение ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установили, что факт оказания истцом соответствующих услуг по обращению с ТКО в интересах ответчика в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг, а ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты; долг ответчика за оказанные в спорный период услуги составляет 2 736 954,40 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, принимая во внимание факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, проверив представленные истцом расчеты долга и неустойки и признав их верными, суды удовлетворили заявленные истцом требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ