ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Трехгорка" (г. Одинцово, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу N А41-27719/2020 по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее - товарищество) о взыскании 11 951 592 руб. 67 коп. задолженности за фактические оказанные услуги горячего водоснабжения в период с 01.04.2019 по 29.02.2020 (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены. Судом также взыскано 111 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021, решение суда изменено в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. С товарищества в пользу общества взыскано 84 141 руб. расходов по оплате государственной пошлины, из федерального бюджета обществу возвращено 27 222 руб. госпошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, разъяснениями, изложенными в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности товарищества (исполнителя) оплатить поставленную обществом (теплоснабжающей организацией) горячую воду, стоимость которой при расчетах по двухкомпонентному тарифу подлежит определению на основе норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, где мотивированно отклонены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Трехгорка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА