ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18854
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибТранс-Авто", Толстоухова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу N А70-9556/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТранс-Авто" (далее - ООО "СибТранс-Авто", истец) к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - АО "ТОДЭП", ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Огрызкова Александра Викторовича, Толстоухова Александра Анатольевича, о взыскании ущерба в размере 2 132 566 руб., (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
установил:
решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением суда округа от 29.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебных экспертиз, установили, что вина ответчика в произошедшем ДТП не подтверждена материалами дела. Исходя из доказательств, представленных истцом в обоснование предъявленного им иска, суды обеих инстанций пришли к выводу, что не подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Несогласие заявителей с выводами, изложенными в экспертных заключениях, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и о нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Суды проанализировали и оценили заключения экспертов наряду с иными доказательствами и приняли их в качестве надлежащих доказательств, соответствующих требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ