ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 г. N 304-ЭС23-11718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2022 по делу N А75-6402/2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2023 по тому же делу по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания", бюджетному учреждению профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасский политехнический колледж" о признании недействительным Приложения N 1 к государственному контракту теплоснабжения, заключенному между ответчиками, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса, субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2023, отменено решение, принят новый судебный акт, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 153, 154, 166, 168, 210, 225, 296, 421, 422, 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на второго ответчика (потребитель) как слабую сторону в публичном договоре теплоснабжения бремя содержания имущества (участок тепловой сети) в отсутствие доказательств принадлежности тепловых сетей на праве собственности или ином законном основании второму ответчику или субъекту Российской Федерации.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, прилегающих к нежилым объектам второго ответчика, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ