ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-5649
Дело N А05-2001/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2023 по делу N А05-2001/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" и администрации городского округа "Город Архангельск" о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2024, иск удовлетворен к первому ответчику, в удовлетворении требований ко второму ответчику отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая их противоречащими нормам материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения первого ответчика как исполнителя коммунальных услуг от оплаты потребленных на общедомовые нужды коммунальные ресурсы.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на действующем законодательстве и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ