ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2023 г. N 302-ЭС22-8690(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022 по делу N А78-3332/2020 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 151 759 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 29.02.2020,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная инспекция Забайкальского края, администрация городского округа "Город Чита", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр".
Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 78 728 руб. 33 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен зачет, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 60 655 руб. 87 коп. долга.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя (потребителя) от обязанности оплатить поставленную в принадлежащее ему нежилое помещение истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловую энергию.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Любину Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА