ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-3657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бодяка Александра Николаевича (Иркутская обл.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2021 по делу N А19-3016/2021 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерства лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) к индивидуальному предпринимателю Бодяку Александру Николаевичу (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 03.07.2017 N 91-167/17, об обязании возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, защитные леса, Верхоленская дача, квартал N 492, Выделы 24ч, 39ч, кадастровый номер участка: 38:08:111201:199 (далее - земельный участок) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2021, иск удовлетворен частично. Суд обязал предпринимателя в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить министерству земельный участок, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении спорного договора аренды лесного участка от 03.07.2017 N 91-167/17 нарушен установленный законом запрет на предоставление в указанных в договоре целях земель особо охраняемой природной территории заказника Магаданский, суд, руководствуясь положениями статей 12, 153, 166, 167, 168, 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 10, 11, 12, 25, 41, 72, 103, 112 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 2, 22, 23, 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", постановлением Правительства Иркутской области от 07.11.2012 N 629-пп "О государственных заказниках Иркутской области", постановлением Правительства Иркутской области от 29.08.2016 N 522-пп "О государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области", приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 181 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях", признал договор аренды лесного участка от 03.07.2017 N 91-167/17 недействительной (ничтожной) сделкой и обязал предпринимателя в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить министерству земельный участок.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А19-3016/2021 Арбитражного суда Иркутской области не истребовано, предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бодяку Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА