ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-6207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-3" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2021 по делу N А43-52835/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - общество) к товариществу о взыскании 205 751 руб. 50 коп. долга, 6892 руб. 67 коп. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.08.2021 и суда округа от 24.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (региональный оператор) мотивирован неисполнением товариществом (потребитель) обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанных по договору от 22.05.2019 N КК/912/19.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности оказания обществом предъявленных к оплате услуг и отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих об осуществлении вывоза ТКО в заявленный в иске период другой организацией, наличия у товарищества неисполненного обязательства по оплате услуг, применив к нему предусмотренную пунктом 22 договора меру ответственности за просрочку оплаты услуг.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-3" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА