ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (г. Москва; далее - компания) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021 по делу N А40-234092/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску компании к акционерному обществу "Электросеть" (г. Междуреченск, Кемеровская область; далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 10 326 727 руб. 38 коп. задолженности, 331 551 руб. 73 коп. пеней за просрочку оплаты, а также пеней, начиная с 02.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с общества в пользу компании взыскано 138 384 руб. 30 коп. пеней, в остальной части во взыскании пеней до 02.11.2020 отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 11.10.2021 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв на кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьями 330, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что условия заключенного сторонами договора не имеют прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа, в связи с чем положения договора подлежат истолкованию в пользу потребителя услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА