ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2022 г. N 306-ЭС21-26108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2021 по делу N А57-12633/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Управление отходами" (переименовано в акционерное общество "Ситиматик") в лице регионального оператора Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (далее - общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 12.08.2018 по 31.12.2019 в сумме 81 036,94 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021, иск удовлетворен.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив факт оказания региональным оператором в спорный период услуг по обращению с ТКО, образовавшимися в деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их оплаты потребителем, признав недоказанным, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, а также факт нарушения региональным оператором условий заключенного договора, суды, проверив расчет задолженности за период с 12.08.2018 по 31.12.2019, произведенный истцом исходя из объема накопления ТКО по установленному нормативу, признав его верным, удовлетворили заявленные требования.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 (дело N А57-4118/2020) не принимается, поскольку фактические обстоятельства по указанному делу отличны от обстоятельств настоящего дела, в котором установлены факты заключения сторонами 12.08.2018 самостоятельного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, частичного его исполнения ответчиком и отсутствия претензий по порядку и качеству оказания ему услуг региональным оператором.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА