ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-22782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Генерирующая компания-1" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А41-51063/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сталь" (далее - компания) к обществу о взыскании 1 011 922 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 16.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением суда от 04.10.2019 по делу N А41-95845/2018 с общества (заказчик) в пользу компании (подрядчик) взыскан основной долг по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда от 22.01.2018 N 2201/18-1.
Ссылаясь на несвоевременную оплату заказчиком выполненных подрядчиком работ, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А41-95845/2018 обстоятельства и условия пункта 5.4 договора об обязанности заказчика оплатить работы после выполнения любого из этапов и их приемки, установив отсутствие доказательств своевременной оплаты заказчиком выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора и несогласии с периодом начисления процентов.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Генерирующая компания-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА