ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2024 г. N 308-ЭС24-18579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2023 г. по делу N А22-2599/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "Калмэнергосбыт" к публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Четвертый ветропарк ФРВ",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2024 г., решение суда изменено в части неустойки, ее размер скорректирован с учетом действия моратория.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком (сетевая организация) обязанности по оплате потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.
Возражения заявителя, касающиеся отсутствия обязанности по оплате спорного объема потерь электроэнергии, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Юг" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Калмэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ