ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Александра Анатольевича (далее - предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 по делу N А56-23625/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Тонус-клуб" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 512 000 руб. задолженности, 145 600 рублей пени,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 512 000 руб. задолженности, 50 000 руб. пени.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017, решение суда первой инстанции от 05.07.2016 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); с предпринимателя в пользу общества взыскано 512 000 руб. задолженности, 50 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у предпринимателя (пользователя) задолженности по договору коммерческой концессии от 15.07.2014 N 312.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что заключенный сторонами договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.10.2014 и подлежит исполнению, доказательства досрочного расторжения договора в установленном законом и договором порядке отсутствуют, и, руководствуясь статьями 309, 310, 1027, 1028, 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, уменьшив размер неустойки.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА