ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 г. N 308-ЭС18-1129(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании "ТИАМА САС" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по делу N А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма "Актис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по курсу евро на 1 марта 2017 года в размере 9 379 813 рублей 02 копеек основного долга и 10 300 637 рублей 52 копеек неустойки как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018, требования компании удовлетворены в части: включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника требования компании в размере 9 257 036 рублей 42 копеек основного долга и отдельно требование неустойки в размере 10 300 637 рублей 52 копеек; в части признания данных требований обеспеченными залогом - отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворения требований, обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
29.05.2017 материалы дела по обособленному спору истребованы из Арбитражного суда Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований компании в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 334, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав условия договоров поставки, стороной которых должник не являлся, пришли к выводу об отсутствии оснований для возникновения залога в отношении поставленного оборудования. Обеспечением в рассматриваемом случае являлось поручительство должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать компании "ТИАМА САС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК