ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2022 г. N 303-ЭС22-10063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентакс плюс" (истец) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2022 по делу N А73-21111/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентакс плюс" к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети", акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" о внесении изменений в договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенный между компанией и обществом (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города", общества с ограниченной ответственностью "К три С", публичного акционерного общества "Сбербанк России", администрации города Хабаровска,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2022 отменены решение и постановление апелляционного суда в обжалуемой части, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая, что суд неправильно применил материальные и процессуальные нормы права, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 421, 422, 450, 451, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, и исходил из отсутствия у судов первой и апелляционной инстанций, не установивших существенных нарушений условий договора либо изменения обстоятельств, существовавших на момент заключения договора, оснований, при наличии которых действующее гражданское законодательство допускает внесение изменений в договор по требованию одной из сторон.
Иная оценка заявителем оснований изменения условий договора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не влечет необходимость кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рентакс плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ