ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2024 г. N 310-ЭС24-6504
Дело N А23-10732/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стоков Финансы" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2023 по делу N А23-10732/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2024 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" к обществу с ограниченной ответственностью "Стоков Финансы" о прекращении залога в отношении двигателей и обязании принять меры к исключению сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Астрон Марин", общества с ограниченной ответственностью "Корвет", Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильно применены нормы материального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 133, 134, 334, 348, 352, 353, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что государственный контракт на приобретение скоростного моторного судна был заключен истцом до внесения записи о залоге спорных двигателей в реестр уведомлений, а ответчиком не представлено доказательств недобросовестности истца.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стоков Финансы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ