ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2023 г. N 303-ЭС23-7181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (истец) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-22722/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель" к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 1 395 201 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по тарифам Приморского края, акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания",
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 473 934 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика (гарантирующий поставщик) неосновательного обогащения в результате переплаты истцом (покупатель) за поставленную электроэнергию.
Довод ответчика о превышении судом округа пределов рассмотрения спора судом кассационной инстанции подлежит отклонению как не основанный на тексте обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ