ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-4827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора Нагрецкого Константина Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 по делу N А40-212784/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калугина Андрея Сергеевича Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный спор по заявлению Нагрецкого К.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника 8 069 370 рублей задолженности и по заявлению финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора займа с процентами от 04.02.2022.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Нагрецкого К.Н. в размере 8 069 370 рублей долга.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 в удовлетворении ходатайства Бояркова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано; прекращено производство по кассационной жалобе Бояркова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Нагрецкий К.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нереальности заемных отношений между должником и кредитором, мнимости сделки и направленности действий сторон сделки на создание искусственной кредиторской задолженности, признав договор займа недействительным и отказав во включении задолженности по указанному договору в реестр требований кредиторов должника.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА