ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2024 г. N 309-ЭС23-26808
Дело N А71-8480/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мартюшева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2023 по делу N А71-8480/2021,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Повышева Сергея Сергеевича (далее - должник) Мартюшев А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 045 235 рублей 43 копеек.
В арбитражный суд также обратился финансовый управляющий имуществом должника Мухаметзянов Р.Р. с заявлением о признании недействительными взаимозависимых сделок - договоров займа от 25.06.2012 и от 27.06.2012 (далее - договоры займа), заключенных между должником и Мартюшевым А.А.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.20022 в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления объединены для их совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2023 и округа от 19.09.2023, договоры займа признаны недействительными; в удовлетворении требований Мартюшева А.А. о включении в реестр требований кредиторов отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мартюшев А.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 170, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводам об отсутствии заемных отношений между должником и кредитором с учетом надлежащих доказательств мнимости сделок и направленности действий сторон сделки на создание искусственной кредиторской задолженности, что послужило основанием для признания сделок недействительными и отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Нарушений процессуальных норм, в том числе связанных с отказом суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств в отсутствии уважительных причин их не представления в суд первой инстанции, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ