ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2022 г. N 305-ЭС21-26043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области (г. Красногорск; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 по делу N А41-83277/2020 по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (г. Видное; далее - общество) к министерству о взыскании денежных средств,
установил:
общество обратилась в арбитражный суд с иском к министерству о взыскании 30 206 руб. 92 коп. задолженности по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.08.2019 N 1909202/ПП, от 06.08.19 N 1908610/ПП, 38 375 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 07.02.2020 по 12.11.2020 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, принят отказ общества от требования в части взыскания задолженности по договору от 06.08.2019 N 1909202/ПП в сумме 15 103 руб. 46 коп. и задолженности по договору от 06.08.2019 N 1908610/ПП в сумме 15 103 руб. 46 коп., производство по делу в данной части прекращено.
С министерства в пользу общества взыскана неустойка по договору от 06.08.2019 N 1909202/ПП за период с 07.02.2020 по 25.09.2020 в сумме 8 760 руб. 01 коп., а также неустойка по договору от 06.08.2019 N 1908610/ПП, начисленная за период с 08.02.2020 по 25.09.2020 в сумме 8 722 руб. 25 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт просрочки министерством оплаты оказанных обществом услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом перерасчета подлежащей взысканию неустойки.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству строительного комплекса Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ