ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 307-ЭС19-25471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Константиновича (г. Череповец, Вологодская область) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу N А13-18673/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кондратьев Александр Константинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Сивковой Светлане Николаевне о взыскании 2 494 500 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Томилов Сергей Анатольевич и Рогачев Олег Григорьевич.
Арбитражного суда Вологодской области решением от 19.03.2019 взыскал с предпринимателя Сивковой С.Н. 500 000 руб. долга; в остальной части иска отказал.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019, отменил решение от 19.03.2019 и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Кондратьев А.К., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя Кондратьева А.К. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 160, 162, 195, 196, 200, 807, 808, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и исходил из следующего: договор займа сторонами в письменной форме не заключался; истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами заемного обязательства на спорную сумму; поскольку указанные денежные средства не могут быть признаны заемными, отношения сторон следует квалифицировать как обязательство вследствие неосновательного обогащения; ввиду того, что о нарушении своих прав и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения истец узнал с момента перечисления денежных средств (в декабре 2013 года и январе 2014 года), предприниматель Кондратьев А.К., обратившись в суд с настоящим иском 16.11.2018, пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА