ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Западно-Уральский завод нефтегазового оборудования" (далее также - ООО "ТД "ЗУЗНО", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2021 по делу N А50-9515/2020
по иску ООО "ТД "ЗУЗНО" к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОС" (далее - ООО "АНКОС") о взыскании убытков в размере 300 117 руб. 53 коп.,
а также по встречному иску ООО "АНКОС" к ООО "ТД "ЗУЗНО" о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки от 29.09.2017 N 14-17, в размере 249 999 руб. 62 коп., пени в размере 19 999 руб. 98 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Синергия-Лидер",
установил:
решением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением суда округа от 24.08.2021, в удовлетворении исковых требований ООО "ТД "ЗУЗНО" к ООО "АНКОС" о взыскании убытков отказано. Встречные исковые требования ООО "АНКОС" к ООО "ТД "ЗУЗНО" удовлетворены. С ООО "ТД "ЗУЗНО" в пользу ООО "АНКОС" взыскана задолженность по договору поставки от 29.09.2017 N 14-17 в размере 249 999 руб. 70 коп., пени в размере 19 999 руб. 98 коп.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 330, 393, 432, 506, 516, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что задвижки из нержавеющей стали "30нж15нж", по которым третье лицо заявляло претензии, в адрес первоначального истца ответчиком не поставлялись, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ТД "ЗУЗНО" к ООО "АНКОС" о взыскании убытков заявленном размере.
Также суды установили, что поставленный ответчиком товар принят истцом без претензий и замечаний. В силу доказанности факта поставки товара, и отсутствия доказательств погашения задолженности по оплате товара в части 249 999 руб. 62 коп., суды удовлетворили встречный иск в части взыскания указанной суммы основного долга. Также судами удовлетворено требование о взыскании неустойки в сумме 19 999 руб. 98 коп. за период с 19.05.2018 по 29.04.2020 на основании 6.2 договора поставки товара от 29.09.2017 N 14-17.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ