ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "г. Котово, ул. Свердлова д. 18" и товарищества собственников жилья "Мира 191" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 по делу N А12-23244/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград", переименованное в настоящее время в общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мира 191" (далее - Товарищество "Мира 191", ответчик 1) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января по сентябрь 2019 года в сумме 231 675,30 руб. (дело N А12-23244/2020).
Также Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников недвижимости "г. Котово, ул. Свердлова д. 18" (далее - Товарищество "Свердлова 18", ответчик 2) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января по сентябрь 2019 года в сумме 284 422,86 руб. (дело N А12-24774/2020).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2021 указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и объединенному делу присвоен номер А12-23244/2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив, что факт оказания истцом ответчикам в спорные периоды услуг по вывозу ТКО, наличие и размер задолженностей ответчиков в заявленных суммах подтверждены документально и ими не опровергнуты, доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно ответчики не представили, как не представили и доказательств погашения указанных задолженностей, удовлетворили заявленные истцом требования.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ