ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2024 г. N 305-ЭС24-15475
Дело N А40-123563/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" (истец), на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. по делу N А40-123563/2023 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" о взыскании 29 656 792 руб. 27 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика о прекращении производства по делу, иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 21 031 843 руб. 14 коп. неустойки.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 329, 330, 395, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии, скорректированной с учетом периода действия моратория на взыскание финансовых санкций.
Жалобы не содержат доводов об основаниях применения моратория, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго", обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ