ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 302-ЭС17-14315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017 по делу N А19-16417/2016,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 30.06.2016 N 001/005/2016-119, об отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 28.08.2008 N 3988 аренды земельного участка; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации указанного соглашения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - Компания). Арбитражный суд Иркутской области решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017, удовлетворил требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, Общество и Компания с согласия арендодателя заключили соглашение от 10.04.2015 о передаче Обществу прав и обязанностей арендатора по договору от 28.08.2008 N 3988 аренды земельного участка.
Стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения от 10.04.2015, приложив необходимый пакет документов.
Управление Росреестра сообщением от 30.06.2016 N 001/005/2016-119 отказало в государственной регистрации, посчитав, что действие договора аренды прекратилось в связи с истечением указанного в нем срока.
Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 2 статьи 389, статьями 422, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что по истечении срока действия договора аренды от 28.08.2008 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя, а следовательно, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, арендодатель выразил свою волю на замену арендатора, пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по действующему договору аренды.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА