ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-15548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021 по делу N А50-15112/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоинвест" (далее - общество) к учреждению о признании одностороннего отказа от договора от 22.10.2018 N 57-09/18 недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания указанного договора действующим,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения спорного договора учреждение действовало недобросовестно, так как не представило обществу возможность завершить работы и устранить недостатки. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 153, 167, 168, 309, 310, 407, 450.1, 721, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения "Администрация Камского бассейна внутренних водных путей" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА