ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Тяжкуна Дениса Александровича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 по делу N А41-89636/2019 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гребениной Елены Борисовны в Арбитражный суд Московской области обратился Тяжкун Д.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 94 878 061 рубля 13 копеек, в том числе 30 008 000 рублей основной долг, 54 103 190 рублей 73 копейки проценты, 10 766 870 рублей 40 копеек пени, как обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Тяжкуна Д.А. в заявленном размере; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 определение суда первой инстанции отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Тяжкуна Д.А. в размере 46 808 888 рублей 65 копеек, из которых 30 008 000 рублей основной долг, 13 840 235 рублей 91 копейка проценты, 2 960 652 рубля 74 копейки пени; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Тяжкун Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты в части снижения процентов по договору займа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив исполнение кредитором договора займа, наличие у кредитора финансовой возможности предоставить заем в оспариваемой сумме, отсутствие доказательств возврата денежных средств должником, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Уменьшая сумму пеней ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменяя размер процентов за пользование займом, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предполагающего разумность и справедливость взаимных обязательств, соблюдение баланса интересов сторон.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА