ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 310-ЭС21-15232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А62-10857/2019 Арбитражного суда Смоленской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 2 294 477 руб. 18 коп. стоимости услуг по передаче тепловой энергии с ноября 2018 года по май 2019 года, 76 943 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 18.02.2020 с начислением их по день фактической уплаты задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, МБОУ "Катынская средняя школа Смоленского района Смоленской области", индивидуального предпринимателя Афоновой Светланы Анатольевны, ООО "Феникс", МВД России,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округ от 14.05.2021, решение от 26.02.2020 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 294 477 руб. 18 коп. задолженности и 174 743 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием начиная с 03.12.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (ресурсоснабжающая организация) от обязанности оплатить услуги по передаче тепловой энергии, оказанные истцом (теплосетевая организация) потребителям ответчика.
Доводы жалобы об отсутствии у истца технической возможности для передачи тепловой энергии, а также неправомерном применении в расчетах установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили их мотивированную оценку, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Довод о том, что ответчик не получает от потребителей плату за услуги по передаче тепловой энергии подлежит отклонению как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Санаторий "Борок" Министерства внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ