ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 302-ЭС21-15260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крассети" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 по делу N А33-22502/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Сибиряк" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску об урегулировании разногласий и обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Крассети", публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", Министерства тарифной политики Красноярского края,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2021, исковые требования и встречные удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчиком была получена от гарантирующего поставщика оплата за услуги, оказывавшиеся истцом.
Доводы заявителя жалобы о приобретении права владения в спорном периоде объектами электросетевого хозяйства не опровергают вывод суда о том, что соответствующие точки поставки не были учтены регулирующим органом при установлении индивидуального тарифа, ввиду чего не подтверждают существенного нарушения судами норм материального права, повлиявшего на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крассети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ