ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС22-9112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-55236/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по тому же делу
по иску общества ВСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 280 736,80 руб.; процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФК ПУЛЬС",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВСК" просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 01.11.2015 между ООО "ФК ПУЛЬС" (заказчиком) и ООО "Транспортная компания "Виктория" (исполнителем) заключен договор о предоставлении транспортных и экспедиционных услуг N 01112015, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу. Разделом 2 договора предусмотрено оказание услуг на основании заявок ООО "ФК ПУЛЬС".
ООО "ФК ПУЛЬС" в адрес транспортной компании была направлена заявка на перевозку автотранспортом медикаментов. Заявка компанией была принята, предоставлено транспортное средство. Груз принят к перевозке 11.03.2020 и 12.03.2020 без повреждений с особым указанием полного перечня медикаментов, а также температуры перевозки и хранения.
Производителем определены следующим условия хранения и перевозки: хранить при температуре от +2 до +8 град.С в защищенном от света месте.
Согласно акту приема-передачи товара от 11.03.2020 ООО "ФК ПУЛЬС" был заявлен температурный режим при перевозке груза от +2 до +8 град.С.
При перевозке использовалось оборудование для регистрации температурного режима в течение всего срока оказания услуги.
При осуществлении перевозки медикаментов были существенно нарушены условия перевозки лекарственных препаратов, что привело к нарушению их качества (акт о нарушении температурного режима от 12.03.2020 и акт осмотра транспортного средства (приемка) от 12.03.2020).
Общая сумма поврежденного груза составила 1 280 736 руб. 80 коп.
На дату события груз был застрахован ООО "ФК ПУЛЬС" в обществе "ВСК" по договору страхования от 27.02.2020 N 2000G13GR0022-1-2, сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2021.
Страховая компания, признав случай страховым, на основании представленных документов, выплатила страховое возмещение в размере стоимости утраченного груза страхователю - ООО "ФК ПУЛЬС".
Ссылаясь на пункты 5.1, 5.3 договора перевозки, считая, что транспортная компания является лицом, ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его утраты, в связи с ненадлежащим исполнением договора перевозки, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 387, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом факта причинения именно ответчиком ущерба ООО "ФК "ПУЛЬС", а также недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для ООО "ПУЛЬС" неблагоприятными последствиями.
Судами установлено, что в маршрутном листе от 11.03.2020 N МСК059697 указан следующий температурный режим для перевозки груза: один паллет с температурой +2+8 град.С и оставшиеся 32 паллета с температурой +18 град.С, проставлены печать и подпись генерального директора ООО "ФК ПУЛЬС".
Судами сделан вывод о том, что действия ООО "ФК ПУЛЬС" по корректировке требований к температурному режиму в маршрутном листе от 11.03.20202 привели к нарушению качества перевозимого груза.
Доказательств нарушения ответчиком своих обязательств, в результате которых могло произойти повышение температурного режима в термобоксе, истцом не представлено.
Приведенные обществом "ВСК" доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать страховому акционерному обществу "ВСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА