ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 г. N 307-ЭС21-10256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бифориум" (далее - общество "Бифориум") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу N А56-132742/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Циклон-КЗС" (далее - общество "Циклон-КЗС") к обществу "Бифориум" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2020, с общества "Бифориум" в пользу общества "Циклон-КЗС" взыскано 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 410 800 руб. 20 коп. неустойки, 137 326 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Постановлением суда округа от 17.03.2021 названные судебные акты отменены в части удовлетворения иска о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 137 326 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательства, распределения судебных расходов по делу. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права в части оставления без изменения судебных актов по требованию о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Циклон-КЗС" (подрядчик) в обжалуемой части мотивирован нарушением обществом "Бифориум" (субподрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором подряда от 23.10.2018 N 10/55-18-КЗС, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 19.06.2019.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, установив факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 330, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что предусмотренная пунктом 6.2 договора мера ответственности за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в заявленном размере соответствует его условиям и последствиям нарушения субподрядчиком обязательств.
Суд округа не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в части взыскания неустойки.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бифориум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА