ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 г. N 305-ЭС21-10568
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро-Альянс" (далее - общество "Электро-Альянс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу N А40-104353/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Главмонтажстрой" (далее - общество "Главмонтажстрой") к обществу "Электро-Альянс" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2020 и суда округа от 17.03.2021, с общества "Электро-Альянс" в пользу общества "Главмонтажстрой" взыскано 2 999 064 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 825 466 руб. 65 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Главмонтажстрой" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Электро-Альянс" (подрядчик) обязательств по договорам от 29.07.2019 N 41/Рж-ГМС, от 22.11.2019 N 69/Рж-ГМС, от 25.11.2019 N 70/Рж-ГМС и N 71/РжГМС, от исполнения которых заказчик отказался в одностороннем порядке письмами от 26.03.2020.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие допустимых доказательств освоения подрядчиком полученных денежных средств и фактического выполнения работ, передачи результата работ заказчику, руководствуясь статьями 330, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения и удовлетворили иск, применив к нему предусмотренную договорами меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электро-Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА