ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 г. N 304-ЭС21-8392
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021 по делу N А70-20291/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании 24 990 руб. 30 коп. задолженности по договору от 09.01.2019 N ТО02КО0101007730 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта за период июль, август 2019 года, 968 руб. 38 коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 12.11.2019 с продолжением ее начисления исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алиферчук Василий Николаевич.
Арбитражный суд Тюменской области решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и исходили из следующего: ответчик представил в материалы дела доказательства (акты об оказании услуг, счета на оплату и платежные поручения), подтверждающие, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов в период, указанный в иске, ему были оказаны третьим лицом на основании заключенного с ним договора от 09.10.2018; Общество (региональный оператор) в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период; более того, из представленных истцом в материалы дела выписок из системы ГЛОНАСС следует, что Общество вывозило ТКО не с места накопления отходов ответчика - контейнерной площадки по адресу: Тюмень, ул. Камчатская, д. 194/22, а с иной не принадлежащей ответчику площадки, расположенной по адресу: Тюмень, Западносибирская ул.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА