ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 г. N 310-ЭС21-2635
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоград" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 по делу N А48-8576/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - компания) о взыскании 1 706 650 руб. 12 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов за апрель 2019 года и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2020 и суда округа от 09.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договоров от 17.12.2018 N ЭА-ТКО-2019-11 и N ЭА-ТКО2019-12, от 18.12.2018 N ЭА-ТКО-2019-13, N ЭА-ТКО-2019-19 и N ЭА-ТКО-2019-20, установив, что предметом спора, возникшего между сторонами, является порядок учета объема твердых коммунальных отходов, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, учитывая, что рассчитать количество транспортируемых истцом отходов по количеству и объему контейнеров не представляется возможным, поскольку количество заездов к контейнерным площадкам напрямую зависит от графиков транспортирования, которые надлежащим образом сторонами не согласованы; перечень специализированной техники, которой истец осуществлял транспортирование твердых коммунальных отходов в спорный период в соответствии с условиями договора, сторонами не согласован; разделение твердых коммунальных отходов по установленным видам отходов и складирование отсортированных твердых коммунальных отходов в контейнерах для соответствующих видов отходов на территории, в пределах деятельности ответчика, не ведется; учет принимаемых отходов ведется по фактической массе, определяемой средством измерения, установленным на объекте сортировки, принадлежащем истцу; признав обоснованным произведенный ответчиком расчет суммы подлежащей выплате истцу за услуги, оказанные по договорам в апреле 2019 года, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в спорный период по договорам в заявленном объеме и обоснованности расчета исковых требований исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления и отказали в иске.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экоград" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ